衡山县：多元解纷化解16年积怨

在法庭庭长和特邀调解员的见证下(xià)，被告当场向原告(yuángào)以现金的方式现场交付案款。 红网时刻新闻5月22日讯（通讯员 刘紫洋 李洁）近期，衡山县(héngshānxiàn)人民法院萱洲法庭通过立足乡贤调解的(de)多元解纷机制，圆满化解一起跨越16年的民间(mínjiān)借贷纠纷，此次调解既守住了契约精神的法治(fǎzhì)底线(dǐxiàn)，又护住了血脉亲情的伦理纽带，彰显了基层治理中柔性司法的实践智慧。 原告赵某系(mǒuxì)衡东县某金融管理工作人员，二被告谢某、朱某系原告配偶亲属。1995年，二被告在株洲市芦淞服装市场(fúzhuāngshìchǎng)经营(jīngyíng)期间，为扩大经营规模三次通过原告在金融机构贷款共计119 000元。之后(zhīhòu)，二被告一直未(wèi)归还该笔贷款，为使国家资金不受损失，2009年赵某代二被告清偿了案涉贷款本金并(bìng)支付利息15 123元。之后两被告一直未归还原告赵某代为归还的贷款本金及(jí)利息，2013年被告谢某向原告出具(chūjù)欠条，但仅偿还15 000元。2025年3月，赵某向被告住所地的衡山法院提起诉讼。 承办法官(fǎguān)经询问得知双方(shuāngfāng)对实际借款本金产生争议：被告主张原始借款为80000元，在欠条出具后(hòu)已归还了部分款项。原告坚持按诉请金额追偿，看似简单的数字分歧(fēnqí)，实则交织着亲情伦理与契约精神的碰撞。 面对这起“陈年旧账”，萱洲法庭采用“特邀调解员+法官”联合调解模式，委派曾任当地20余年的(de)村书记担任调解员。调解现场，村书记先(xiān)用几句方言让原告被告(bèigào)忆起往日情分。法官则从(cóng)法律角度释法明理，经过两小时“情理法”交融的调解，双方间距逐渐缩短。 确定好调解金额后，因原告年事较大(jiàodà)，无法使用线上收款等方式收取欠款，遂提出要在(zài)法庭庭长和特邀调解员的见证下以现金的方式现场交付案款，被告(bèigào)表示同意，原、被告双方约(yuē)好“五一”节后到法庭兑现。节后，二被告不仅取款如约而至，并专程(zhuānchéng)接原告来到法庭。当(dāng)皱褶的钞票经过调解员双手郑重交付时，十六年积怨在法庭的笑声中冰释。 本案是萱洲(zhōu)法庭践行新时代“枫桥经验”的生动缩影，这场纠纷的化解，未用一纸判决而靠一场“走心”调解，既以(yǐ)法律厘清垫付追偿边界，又以乡情唤醒家族互助记忆，更以“现金交付”的仪式感重塑信任。接下来，萱洲法庭将(jiāng)继续以“乡情为纽带、法治为根基(gēnjī)”的实践(shíjiàn)，书写着新时代“枫桥经验”的乡村篇章。